Félix Suarez

Peñarroya-Pueblonuevo - Opinión -

Antonio Gramsci, aquel destacado marxista en lo teórico y en lo práctico, nos venía a decir que las élites, para alienar y controlar a la población, la hacían asumir los valores que le son propios a la dirigencia. Pocos podrán negar que, actualmente, la población ni se planeta subvertir el orden social vigente e imponer unos nuevos valores morales a través de una ética distinta a la del poder establecido. ¿Quejas? Quién no se queja, pero de aspectos parciales y puntuales, nada de una crítica de conjunta y un alternativa viable, salvo escasas excepciones.

Pero en esta estrategia de control de masas, como vino a decir Fukuyama, la lucha de clases está muerta o invisibilizada, mejor dicho. Todo ello gracias a una serie de factores complementarios a los que enunció Gramsci y que voy a citar a continuación.

En primer lugar, la pérdida de la conciencia de clase. Durante años, a los asalariados y autónomos se les ha hecho creer que, en vez de clase obrera exprimida, son de clase media baja. Ese cambio de clase social ficticio, repetido hasta el hartazgo por los medios (que también utilizan subterfugios como “de modesta condición”, “de humildes orígenes” y así un largo etcétera) ha desarmado ideológicamente a las mayorías del país, y no sólo del nuestro.

El segundo golpe vino con las divisiones postmodernas: ya no hay obreros, ya no hay trabajadoras, en primer lugar hombres y mujeres. Son dos términos tan laxos, que caben desde los más adinerados hasta los más modestos, desde las grandes fortunas hasta las pequeñas economías familiares.

El tercer golpe vino de la clasificación por cuestiones orientación sexual, tan marcada hoy día. Pero acaso, independientemente de a qué grupo del colectivo LGTBIQ  se pertenezca ¿No hay diferencias de ingresos y rentas notables entre los individuos? Claro que sí, pero se desdibujan, porque en este tipo de clasificaciones no cuentan.

El cuarto golpe vino del relativismo moral postmoderno, es decir, que no hay realidades o hechos objetivos, sino que todo depende de la percepción de cada individuo. Es decir, los argumentos de las élites para explotar a las mayorías son perfectamente legítimos independientemente de su inmoralidad. Y así con todo, nos llevan a la atomización de lo verdadero, valido y justo de tal modo que al final nos reducen a un individualismo impotente, por lo menos a las mayorías. Frecuente es la frase “¿Qué voy a hacer yo solo para cambiar las cosas?”

Para finalizar, el poder de las élites globales es tal, que si algún Estado o Gobierno tiene el valor de plantar cara al statu quo vigente, someten a los pueblos a sufrimientos sin paliativos con tal de hacer caer a los Estados y a sus gobiernos, los convierten en estados paria sometidos a sanciones por no acatar los dictados del capitalismo neoliberal global, al tiempo que, en los países del sistema, no dudan en hacer público escarnio de dichos Estados y Gobiernos mientras que ensalzan el modelo socioeconómico vigente, al tiempo que mandan un mensaje claro por si hay tentación de cambiar las cosas de raíz, de ahí que nuestra clase política o bien comulgue con los principios del neoliberalismo globalista, o bien se vea de manos atadas si hace algo demasiado atrevido: nacionalizar sectores estratégicos, redistribuir mejor la riqueza, los derechos y los deberes o darle un respiro al ciudadano medio (los currantes y las currantas) en su larga lista de obligaciones y en los pocos derechos efectivos de los que disfruta.

En fin, damas y caballeros, que mientras más aprende uno de geopolítica, más se lleva las manos a la cabeza, cada día más calva, no sé si por la edad, por los genes o de tanto pensar.